“衮”“滚”二字不一家
郝昭庆
上世纪六十年代末，因为修建褒河水库，将原石门内外及附近众多石刻中最重要的十三通凿迁于古汉台。其中一通为“衮雪”两个大字，后加“魏王”两个小字。
近几十年来，在解释这通石刻时，许多人都肯定地说是曹操所书，并演绎出一则轶闻趣事：曹操写好后，一下属问他：“为何‘衮’字少了三点水？”曹大笑道：“举目皆水，何必画蛇添足。”这就产生了两个问题：“衮雪”二字是否确为曹操所书；“衮”和“滚”是否为一字，或者可以通假借用。
史书记载，曹操一生来过汉中两次：第一次为东汉献帝建安二十年（215），征讨占据汉中的张鲁，大获全胜；第二次为建安二十四年（219），进攻占据汉中的刘备，但久攻无果，发出“鸡肋”的感叹，并因杨修猜出了他的心事，借机杀了杨修。按照当时的情境分析，曹操在第二次来汉中时，是不可能写这两个字的，有可能的只有第一次（心情和条件皆备）。但他究竟是否写过“衮雪”二字，无任何记载和证据。
关于“魏王”两个小字，据郭鹏先生考证，清嘉庆十九年（1839）略阳县令王森文在《石门碑释》中载有描摹的“衮雪”字样，其后并无“魏王”二小字；而在同治十二年（1873）罗秀书的《褒谷古迹辑略》中才说：“有‘魏王’二小字……似魏王手笔。”可见“魏王”二小字是在1839—1873年之间的某年由某人添刻的。这说明，那时即有人揣摸或臆断“衮雪”二字为曹操所书，但却苦于找不出证据，只好赤膊上阵，擅自添刻了“魏王”两个小字，以证之。殊不知这种鲁莽愚蠢的行为弄巧成拙，恰恰否定了他自己的妄断。众所周知，任何人写字写文章都不会用其官爵作署名的，璧如毛泽东岂会用“毛主席”作为署名？何况彼时曹操只是丞相尚未封王呢！
“衮”字在《康熙字典》中释义为“古文”。可见其为古已有之的独立文字。《古汉语词典》中将“衮”与“滚”分列为不同的两个字，释义为“帝王或三公的礼服”。可见上述演绎出来的故事当为无稽之谈。“衮雪”的原意是如雪的浪花相继不绝。
综上所述，将“衮雪”二字说成是曹操所书，并编出一则轶闻传说，固然很有趣，可以姑妄言之，姑妄听之，一笑了之，但作为治学治史则断不可取。（喻东平转载自汉中日报）